Stellungnahme des DMFV

Hallo MIcha,

Satz 3 der DMFV Antwort ist gut ...... :dry: :dry:

Also da haben sich in Nürnberg nach Ansicht des DMFV nur Personen/Verbände/Firmen usw. getroffen, die bis jetzt in dem Thema 100m noch nichts erreicht haben....

Ich fasse mal zusammen:

Da läd der Spielwarenverband/Industrie beide Verbände, politische Vertreter und auch Modellbaufirmen zu einem Gespräch ein und dem DMFV "ist es zu fein" dort trotz Einladung nicht zu Erscheinen, mit der Begründung, dass dort Personen/Verbände/Modellbaufirmen etc. sind, die "noch nichts erreicht haben" ???????

Klasse Begründung !!! :dry: :sick:

Jetzt verstehe ich auch, warum man sich noch nicht einmal - was normal wäre - abmeldet , sondern unentschuldigt fehlte. Sich ordnungsgemäß abzumelden ist aus meiner Sicht "Pflicht"... so mache ich das zumindest, wenn ich eingeladen werde und nicht komme.

Da nehmen sich andere Leute die Zeit und fahren nach Nürnberg (DAeC F. Tofahrn) oder Firmeninhaber (Hacker, Graupner und viele mehr) verlassen während der laufenden Messe ihren Stand und nehmen sich die Zeit zum Meeting; und der DMFV sagt einfach "Da brauchten wir nicht hin, weil dort nur Personen waren, die bis jetzt nichts erreicht haben "

Au weia: Ein Schlag ins Gesicht der Firmeninhaberr, die sich trotz laufender Messe Zeit genommen haben.

Da kann ich nur den Kopf schütteln !


Gruss
PW

Hallo Micha,

das Antwortschreiben ist ein Armutszeugnis und trieft nur so vor Selbstverherrlichung. Dazu macht es auch ganz
klar deutlich, dass es kein "Miteinander" gibt oder dieses jemals angedacht war/ist.

Und vorhandenes "Wissen" (was die Experten vom DMFV damit auch immer meinen) an andere mit den gleichen Problemen weitergeben,
wird in diesem Brief sogar schriftlich ausgeschlossen. Sorry, selten solch einen aroganten Mist gelesen.

In dem abgehaltenen "so wertvollen/geheimnissvollen" Termin wurde ja überhaupt nichts erreicht. Mann könnte auch meinen,
da möchte jemand Schei.. für Gold verkaufen. Wäre das Thema nicht so ernst, würde ich diesen Schnöseln wünschen, dass sie
mit ihrer Haltung mal gewaltig auf die Schnautze fallen.


Grüße,
Dirk

PW wrote: Hallo MIcha,

Satz 3 der DMFV Antwort ist gut ...... :dry: :dry:

Also da haben sich in Nürnberg nach Ansicht des DMFV nur Personen/Verbände/Firmen usw. getroffen, die bis jetzt in dem Thema 100m noch nichts erreicht haben....

Ich fasse mal zusammen:

Da läd der Spielwarenverband/Industrie beide Verbände, politische Vertreter und auch Modellbaufirmen zu einem Gespräch ein und dem DMFV "ist es zu fein" dort trotz Einladung nicht zu Erscheinen, mit der Begründung, dass dort Personen/Verbände/Modellbaufirmen etc. sind, die "noch nichts erreicht haben" ???????

Klasse Begründung !!! :dry: :sick:

Jetzt verstehe ich auch, warum man sich noch nicht einmal - was normal wäre - abmeldet , sondern unentschuldigt fehlte. Sich ordnungsgemäß abzumelden ist aus meiner Sicht "Pflicht"... so mache ich das zumindest, wenn ich eingeladen werde und nicht komme.

Da nehmen sich andere Leute die Zeit und fahren nach Nürnberg (DAeC F. Tofahrn) oder Firmeninhaber (Hacker, Graupner und viele mehr) verlassen während der laufenden Messe ihren Stand und nehmen sich die Zeit zum Meeting; und der DMFV sagt einfach "Da brauchten wir nicht hin, weil dort nur Personen waren, die bis jetzt nichts erreicht haben "

Au weia: Ein Schlag ins Gesicht der Firmeninhaberr, die sich trotz laufender Messe Zeit genommen haben.

Da kann ich nur den Kopf schütteln !


Gruss
PW

Dazu frage ich mich - als DMFV-Mitglied - was hat denn der DMFV bezüglich der 100m erreicht? Ergebnisse, nicht nur darüber gesprochen haben meine ich! NULL, Nichts

P.S. Ich habe auch an den DMFV geschrieben:

Sehr geehrte Damen und Herren,

mit Bestürzung habe ich die bisherigen Ergebnisse Ihrer Gespräche mit dem BMVI bezüglich der Beschränkungen des Modellfugs zur Kenntnis genommen.
Eine Einschränkung bis auf Ausnahmen ist meiner Ansicht nach absolut indiskutabel, weil diese für uns Modellflieger keinerlei Rechtssicherheit bietet.
Auch wenn ich persönlich nicht vom 100m-Limit betroffen bin, da ich nur Helikopter fliege bin ich der Ansicht, dass die Luftraumnutzung in der bisherigen Form
Fortbestehen muss, um den Modellflug nicht in seiner Gesamtheit zu gefährden. Die Folge wäre, dass viele Wettkampfklassen im Modellflug nur noch
mit Ausnahmegenehmigungen – auf die kein Rechtsanspruch besteht – möglich wären. Außerdem halte ich das Gewichtslimit von 500g in geschlossenen Ortschaften
gerade in Ballungsräumen wie dem Ruhrgebiet für problematisch, da somit selbst auf einer größeren freien Wiese nicht einmal mehr Helikopter der 300er-Klasse
geflogen werden dürften.

Ich fordere Sie als Mitglied (Nr. 05/100/03488) daher auf, sich diesen Einschränkungen entschieden und auf allen politischen Ebenen entgegenzustellen und hierzu auch
die Zusammenarbeit mit dem DAeC zu suchen. Konkurenzdenken zwischen den Verbänden ist in dieser Sizuation höchst kontraproduktiv.

mfg ...

Zurückbekommen habe ich die wohl allgemein bekannte Standardantwort.

Gruß Wolfgang

es riecht sehr stark nach Weihrauch, der aber nicht von den NOCH-Mitgliedern kommt !

Bin leider in dem Verband, der, analysiert man das Antwortschreiben vom DMFV-Vorstand, nichts tut.

Sonst würde ich sagen "Alle DMFV-Mitglieder nach Kassel , enthebt den Vorstand seines Amtes"

Nochmal: Ein Treffen aller Verbände, Hersteller usw. hätten sich in Nürnberg zwecks Zusammenlegung in dieser Sache besprechen können, aber der DMFV ist ja anscheinend der Mitgliederstärkste Verband und hat sowas nicht nötig.

Daher: Zeigt diesen Arroganten Funktionären in Kassel mal eure Mitgliederstärke.

Gruß
Franz

Hallo,

der DAeC arbeitet da "ruhiger im Hintergrund".....ob man aber was gegen die drohenden 100-150 m noch machen kann ? Da fehlt mir der Glaube; lasse mich gerne aber eines Besseren belehren.

Momentan "vibriert mein DC-24 Stick" bei 250 m testweise... möchte nicht auf 100 m umstellen

Gruss
PW

Bitte lest das Statement mal genau.....
ZITAT:
In der Sache an sich, wollen wir nochmals versichern, dass wir keinerlei Kompromisse zum Nachteil unserer Mitglieder eingehen wollen, sondern deren Interessen, wie schon in der Vergangenheit, nach bestem Wissen und Gewissen vertreten.
ZITAT ENDE
d.h. in einer derartig wichtigen Angelegenheit - die ja alle Modellflieger betrifft - angeblich bis zu 400000 in Deutschland - vertritt ein Verband der agiert als ab ob er der einzige wäre nicht im Namen aller sondern nur für SEINE MITGLIEDER (15% aller!!) (die halt die Funktionäre finanzieren) auf die restlichen 360k wird geschis,,,,,.. - da sollte man sich doch auch glatt überlegen im Gegenzug auf ........... zu..... sch... - Rest ist jedermanns Fantasie überlassen... :sick: